【條例原文】第五十七條 對抗組織審查，有下列行為之一的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分：
……
（二）阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；
……
【模擬案例】汪某，某縣工商局長，中共黨員。當(dāng)?shù)丶o(jì)委在接到關(guān)于汪某接受服務(wù)對象宴請并收受“紅包”的舉報后，要汪某到紀(jì)委把情況說清楚。因擔(dān)心受處分，汪某向組織隱瞞了真實情況，否認(rèn)存在舉報中所說的問題。之后，汪某想到，中秋節(jié)前個體老板趙某等人約他吃飯，席間趙某還送了他一個裝有5000元錢的“紅包”。汪某反復(fù)思量，覺得舉報人反映的可能就是這件事。于是，他約趙某見面，退還了5000元錢，另外還多送給趙某5000元，想借此封住趙某的口。結(jié)果，給組織調(diào)查在客觀上造成了困難。
汪某滿以為可以用錢消災(zāi)，殊不知自己這一行為可以說是錯上加錯。湖南省紀(jì)委案件審理室干部張萱表示，汪某接受服務(wù)對象宴請并收受“紅包”，本身就已經(jīng)違反了黨的紀(jì)律，其后的種種行徑更是一錯再錯。拋開別的不講，僅就“多送給趙某5000元錢，想借此封住趙某的口”而言，應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律對抗組織審查行為。
張萱告訴記者，汪某在接受組織談話后，怕違紀(jì)行為暴露，給了個體老板趙某5000元“封口費”，其行為雖符合為謀取不正當(dāng)利益給予他人財物的客觀表現(xiàn)，但其主觀方面是為了阻止趙某檢舉揭發(fā)、提供證據(jù)材料，從而達(dá)到干擾、妨礙組織審查的目的，侵犯的客體是黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。
現(xiàn)實中，像汪某這般對抗組織調(diào)查的，仍不乏其人。有的在紀(jì)委對其有關(guān)問題進(jìn)行初核或進(jìn)行談話函詢時找人串供，甚至專門模擬紀(jì)委問話；有的在案發(fā)前與從事公檢法工作的親屬共同研究紀(jì)委的辦案方法；還有的在聽到紀(jì)委要調(diào)查他的風(fēng)聲后，四處打探消息、托人說情……
張萱提醒，當(dāng)前，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)聚焦監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)，對違反政治紀(jì)律行為的審查更是重中之重。新修訂的《條例》將黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩挺在前面，把串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；包庇同案人員的；向組織提供虛假情況，掩蓋事實的等行為納為違反政治紀(jì)律對抗組織審查行為，進(jìn)一步嚴(yán)明了政治紀(jì)律，為廣大黨員劃出了不可觸碰的底線。
“不僅‘封不了口’，還會‘搬起石頭砸了自己的腳’！”有關(guān)專家表示，“全面從嚴(yán)治黨是黨中央作出的重大戰(zhàn)略部署，越往后執(zhí)紀(jì)只會越嚴(yán)，那些妄圖對抗組織審查的行為，都必將受到應(yīng)有的處分?！?/FONT>
（來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報 編輯：黨群工作部楊小杰）
閩公網(wǎng)安備 35060202000132號